home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / de / comm / isdn / 6868 < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  3KB
  1. From:  M.Ottenbruch@sailor.ping.de (Michael Ottenbruch)
  2. Subject:  Re: OECD-Vergleich internationaler Gespraechsgebuehren
  3. Message-ID:  <xT4EuMD4E6Fanz6@sailor.ping.de>
  4. Date:  Wed, 20 Mar 96 03:53:17 CET
  5. Newsgroups:  z-netz.telecom.allgemein,de.comm.isdn,de.comm.misc,ping.service,ruhr.general
  6. References:  <4hmu58$2pv@news.rrz.uni-koeln.de> <4imqtd$6me@news.rrz.uni-koeln.de>
  7. X-Newsreader:  MicroDot 1.11beta15 [REGISTERED 004e6f]
  8. Organization:  private site
  9. Path: lilly.ping.de!sailor.ping.de
  10.  
  11. Hallo, R.!
  12. Hallo, Leute!
  13.  
  14. Im Posting <4imqtd$6me@news.rrz.uni-koeln.de> schrieb
  15. a1586831@athena.rrz.uni-koeln.de (R. Knebler) am 18.03.1996 um 18:32:49
  16. in /z-netz.telecom.allgemein
  17. folgendes zu "Re: OECD-Vergleich internationaler Gespraechsgebuehren":
  18.  
  19. > Michael Ottenbruch lie# sich zum Thema Re: OECD-Vergleich
  20. > internationaler Gespraechsgebuehren wie folgt aus:
  21. > 
  22. > 
  23. > 
  24. > >>                         Darueber hinaus sagt der Artikel nicht, ob
  25. > >> Privatkunden bei internationalen Telefonaten schlechter gestellt sind
  26. > 
  27. > >Diese Frage ist IMHO auch relativ irrelevant, denn wieviele private
  28. > >internationale Gespraeche fallen denn so an? Vergleichsweise wird das
  29. > >eher vernachlaessigber sein.
  30. > 
  31. > Ich glaube das unterschaetzt Du. Denk mal an die ganzen Gastarbeiter.
  32.  
  33. Ups! da hast Du allerdings recht. Daran hatte ich wirklich nicht
  34. gedacht.
  35.  
  36. > >> >Bezeichnenderweise buhlt der Monopolist damit gerade um die leute,
  37. > >> >die es sich aussuchen koennen, ob sie mit die Dienstleistung des
  38. > >> >Monopolisten in Anspruch nehmen wollen.
  39. > >> 
  40. > >> >Da ist naemlich in Deutschland das einzige Segment "Internationale
  41. > >> >Geschaeftsgespraeche".
  42. > >> 
  43. > >> Nicht zu vergessen die Telefonate in Corporate Networks, die
  44. > >> Telefonate in Closed User Groups, die Telefonate ueber
  45. > >> Call-Back-Anbieter, T-Card, der Mobilfunk, der Online-Dienst, das
  46. > >> Fernsehkabelnetz, der Datenverkehr ueber alternative Netze (ab
  47. > >> 1.7.1996), die TK-Verzeichnisse, die Telefonzellen, die Telefone, die
  48. > >> Datenendgeraete ... habe ich noch was vergessen?
  49. > 
  50. > >Bis auf die Call-Back-Gespraeche und die alternativen Datennetze sind
  51. > >die oben angefuehrten Dinge Sachen, die ueber Standleitungen der Telekom
  52. > >laufen, die diese sich teuer bezahlen laesst.
  53. > 
  54. > Das stimmt nicht ganz. Dein Einwand gilt nur zum Teil:
  55. > sowohl CNs, CUGs, Mobilfunk und Fernsehkabelnetz koennen auch eigene
  56. > Leitungen nutzen. Ab dem 1.7.1996 ist Dein Einwand sowieso zu nahezu
  57. > 100% hinfaellig. 
  58. > Fuer die uebrigen Leistungen gilt Dein Einwand sowieso nicht (mit
  59. > Ausnahme von Telefonzellen auf oeffentlichem Grund, aber die wuerde
  60. > wohl kein Anbieter freiwillig aufstellen!).
  61. > Ich hatte uberigens auch noch die City-Netze vergessen (MFS, COLT).
  62.  
  63. Wenn Du meine naechsten beiden Absaetze auch noch mitgequotet haettest,
  64. dann koennte man sehr huebsch sehen, dass ich schon selber auf die
  65. Tatsache hingewiesen hatte, dass die Telekom ein Monopol natuerlich nur
  66. da ausnutzen kann, wo sie eines hat. :-)))
  67.  
  68. Was ich uebrigens bis letzte Woche noch gar nicht wusste, war, dass das
  69. Monopol fuer City-Netze schon vorher gefallen war. COLT hat ja am
  70. vorletzten Wochenende in Frankfurt bereits den Betrieb aufgenommen.
  71.  
  72.  
  73. ...und tschuess!
  74.  
  75. Michael
  76. -- 
  77. E-Mail: m.ottenbruch@sailor.ping.de        //
  78. E-Mail: Saedelaere@amigo.ping.de         \X/
  79. ------------------------------MicroDot V1.11beta15
  80.  
  81.  
  82.